。
本文来自微信公众号： 不懂经 ，作者：不懂经也叔的Rust，原文标题：《今天比任何时候都更容易翻身：300年现代财富史揭穿了一个时代错觉》，题图来自：视觉中国 一、每代人都认为，普通人翻不了身 1676年，弗吉尼亚。这是美国独立战争爆发的整整100年之前。
那一年的某个夏天，一群殖民地居民拿起武器，把整个弗吉尼亚的殖民首府烧成了平地。
烧首府这种事情，在历史上一般有几种典型理由：反抗英王、宗教冲突、领土争端。但这一次都不是。这群人愤怒的原因更朴素，也更让人不舒服。
他们认定：在这片新大陆上，普通人翻不了身了。
那时候的弗吉尼亚总督叫William Berkeley。他在事后给伦敦写过一封信，里面有这么一句话：
上帝啊，要管理一群七分之六的人都既贫穷、又负债、又愤怒、又拿着武器的人，是多么悲惨。
他没在夸张。他们是真的拿了武器。是真的烧了首府。
如果你穿越回1676年的詹姆斯敦，问那些殖民地居民"你觉得这个时代怎么样"，他们会告诉你：这是历史上最糟的时代，机会被关上了，富人在通吃，工人正在被永久踩在底下。
而那一年，距离工业革命还有整整100年，距离美国成为世界最大经济体还有200多年。
二、每一代人都错了 时间快进350年。
这两年，我在能看到的所有讨论里都感受到一种共同的下沉感。
从微信群到朋友圈，从知识星球到深夜的播客，从我的读者私信到我自己写的文章。几个反复出现的词：
阶层固化。K型分化。寒门再难出贵子。躺平。考公考编上岸。中产返贫。白领下沉。"上车的人关上了车门"。"通道关闭了"。
如果你常年在中文互联网生活，你太熟悉这些词了。它们已经构成我们这一代人理解世界的默认背景音。
但这种情绪不是中国独有的。
在美国，60%的年轻人在皮尤研究中心的调查里说"美国梦已经不可能了"。在英国，《卫报》连续好几年的头版主题都是"被偷走的一代"。在日本，"下流社会"是20年前就被提出的概念，到今天还是讨论的主流。在韩国，"N抛世代"——抛弃恋爱、婚姻、生育、人际关系、住房、希望、生命——是Z世代自嘲的标签。
这是一种跨语言、跨文化、跨意识形态的共同体验。
关于这些话题和主题，我写过几十篇相关的文章。我自己也在持续追问几个问题：
阶层固化是真的吗？K型分化是真的吗？翻身的窗口真的在关上吗？
但我始终认为或感觉，新的技术周期，肯定也给普通人打开了一些新的窗口。
最近我读到一本书，给了我一个完全不同的视角，也解开了我很多的疑惑。
它讲的是美国的历史。但在今天这个高度全球化、被同一套技术支配、被同一种媒介塑造的时代，文化和意识形态的差异其实没有过去想象的那么大。关于财富、关于阶层、关于翻身的底层法则，比我们以为的要相通得多。
一个美国历史学家用十多年的时间，挖出了一个看似简单但论据扎实的结论：
300年来，每一代美国人都在抱怨"现在最难翻身"。从1676年烧首府的弗吉尼亚人，到1870年代的纺织工人，到1929年大萧条里的工人罢工者，到1980年代被宣判"永远负担不起退休"的婴儿潮。他们每一代都在重复同一句话：梯子的横档被锯掉了。
而300年的数据反复证明：他们每一代都错了。
每一代人都以为自己活在最难翻身的时代。每一代人都错了。
三、给所有相信"翻不了身"的人的一封长信 这个历史学家叫Joseph Moore。
我得先介绍一下他，因为他这本书的奇怪之处不在论点，在他自己。
Moore是美国南卡罗来纳州一个偏远小镇出生的人。在他自己的描述里，他长大的地方是那种"鞋子是奢侈品、抽水马桶是身份象征"的南方小镇。他父亲是郡里的建筑检查员，每天爬到房子下面查电线。他母亲是个秘书。
整个家族世代是棉纺厂工人。他的曾祖母1929年参加过著名的Loray Mill罢工，那是一次共产主义工会组织的大罢工，警察打死了人，工人也死了。罢工失败，整个家族留在那一代人的记忆里是：富人不是你的朋友，富人是踩着你站上去的人。
Moore长大后成了大学教授。他的研究方向冷门到几乎没人选：300年的美国金融建议史。他读本杰明·富兰克林的小册子，读19世纪暴富广告，读20世纪的保险手册，读今天的TikTok网红视频。他把自己定义为"虔诚的犬儒主义者"，每个学期都在课堂上教马克思，给学生讲"美国梦是统治者用来让穷人爱上自己枷锁的神话"。
直到2008年。
2008年金融危机几乎把他扫地出门。他在那一刻意识到，自己对金融史懂得这么多，对真实世界懂得这么少。他开始了一件相当怪的事：他决定在自己身上试验每一个他从史料里挖出来的发财方法。
不是写完书才试，是边研究边试。
他买止赎屋。他做民宿。他买古董。他试过加密货币。他甚至投资过"月球土地"。整整十多年。他在书里反复用一句话总结这个过程：
研究毒品的人类学家，研究久了就有可能自己也吸上了一口。
到他写这本书的时候，他自己已经成了百万富翁。
这本书叫《How to Get Rich in American History》。它是一个曾经的马克思主义者写给所有相信"翻不了身"的人的一封长信。
Moore在书里反复引用一位19世纪历史学家的话：
历史感，是一种关于事物如何"不会"发生的直觉。
这句话听起来有点拗口。但它是这本书每一页都在做的事：告诉你那些你以为"理所当然会发生"的事情，在历史上从来不会那样发生。
四、过去从来没有后人想象得那么美好 Moore用300年的数据反复在敲一件事：所有人都在怀念的"过去更容易"，是一个稳定的认知错觉。
殖民地时代是什么样的？
三分之一的殖民者是契约奴，或者是被英国流放的罪犯。另外三分之一是奴隶。契约奴拿到的不是土地，是"将来购买土地的权利"。他们到岸之后还得自己出钱买地、买工具、买种子、买牲口。这些钱他们没有。
所以他们到岸之后再租7年地。平均要15年才能真正拥有自己的农场。
但很少有人活那么久。
如果你借钱投资破产了，会发生什么？你和你全家都要进监狱。你太太、你孩子都要被关。整个家族被关进债务监狱直到债还清。Hamilton那部音乐剧没演这个，因为没法演。
19世纪呢？
1870年，食物、房租、衣服占每一美元的91美分。今天这个数字是40美分以下。
普通美国人只拥有一件半衬衫。我不是在夸张，这是真实的人口普查统计数据。男人每周工作60小时，女人更多。
整个19世纪有24次经济衰退。四分之一的年份是糟糕的，有些是灾难性的。当时的报纸记者写下这样的话："我们这是一个自杀和神秘消失的时代。"1839年的《纽约客》专门发表过一篇关于自杀遗书的文章，因为这些遗书太常见了，已经成为城市生活的一部分。
那个时代没有保险这种东西。银行倒了你就一无所有。房子烧了你就一无所有。庄稼歉收你就一无所有。配偶死了你也一无所有。
货币本身都靠不住。1863年的美国境内，同时流通着大约10000种独立货币。爷爷奶奶教孙子的事情是：千万别存钱。因为钱可能一夜之间变废纸。
20世纪所谓的"美好年代"呢？那个被无数老电影和怀旧剧塑造的"Leave It to Beaver"年代——单职工家庭、奶白色的篱笆、阳光灿烂的草坪。
1950年代末，美国少女怀孕率接近10%，今天大约1%。一个单亲少女妈妈很难"翻身"。
1970年代以来，美国的中位收入（通胀调整后）涨了至少50%。这是连左翼研究机构都承认的数据。
1920年代咆哮的二十年代——那个被无数电影描绘成纸醉金迷的时代——一半的美国人是穷人。这还是大萧条之前的繁荣期。
1950年是三分之一。今天勉强超过十分之一。
结构性歧视在过去是真正的"结构性"。不是修辞，是法律。
这不禁令我想到，我们今天讨论"翻不了身"的时候，到底是和谁比。
是和我们父母20岁时的中国比？
1980年的中国，人均GDP大约200美元，几乎所有家庭都买不起一台彩电。我父母小时候，过年才有一顿肉吃。
是和爷爷奶奶那一代比？那更是无从谈起。
我们今天的"翻不了身"焦虑，是在历史上从未有过的物质丰裕里产生的。
Moore在书里写下了一句他自己的总结：
怀旧是糟糕的真相向导。
五、悲叹工业复合体（Big Woe） 所以，我们也许要问自己一个尴尬的问题：
既然300年的数据反复证明"翻不了身"是错觉，为什么这个错觉每一代都能这么真实？
为什么烧首府的1676年弗吉尼亚人感到的愤怒，和今天躺平青年感到的下沉感，听起来是同一种情绪？
Moore在书里造了一个词来回答这个问题。他叫它Big Woe，直译过来是"大悲叹"，可以称之为"悲叹工业复合体"。
他给出的定义：一个由学者、活动家、媒体组成的庞大产业，他们的核心业务是说服你"翻不了身了"。
每一篇头条、每一篇学术论文、每一档播客、每一条短视频，都在做同一件事：让你相信你这一代是被时代抛弃的一代。
Moore在书里非常诚实地写自己。他写道：
我曾经是悲叹工业最坚定的一员。
我参加过一个学术会议，整场会议的主题是"如何利用课堂作业，把学生动员起来反抗他们的压迫者"。关于资本主义的学术会议，行话讲，就像把所有反WTO抗议者集中起来一起拿了博士学位。
他自己每个学期都在课堂上教大一新生：Horatio Alger（19世纪那批写"穷小子靠努力成为富翁"故事的作家）讲的故事都是假的，那是用来让穷人爱上自己枷锁的神话。
学生们都信了。直到他自己开始用历史数据真的去研究这件事。
Moore在书里抛出了一组数据，很少有人注意到。
那些被反复引用的"翻不了身"的研究，比如"1820到1910年间，任何一个城市最多28%的居民能真正向上流动"，这是悲叹工业最常引用的数据之一。
Moore让你重读这句话。把"最多"、"仅仅"、"勉强"这些副词去掉，再读一遍。
然后你会发现：
28%是历史上极其惊人的数字。同时期的欧洲，工人后代能进入中产的比例不到10%。美国当时最低就是10%，许多城市超过20%。
而那时候的美国不是和现代北欧的福利国家比。是和1820年的爱尔兰、广东、西西里、波兰、挪威比。
对那些地方的人来说，做明尼苏达的农民意味着"不再是挪威的农奴"。
今天的数据呢？
美国出生在最底层的孩子，6个里有6个能脱贫。4个里有4个能成为中产或更高。10个里有1个能一路爬到顶层。
而出生在顶层的，64%在一生中会跌出来。
我之前写过另一篇文章，专门讲过另一个64%的数字，美国家庭一旦进入100万到1000万美元净资产的"第四层"，20年之后，有64%的概率他们还在这一层。这是财富阶梯的"无人之地"。
这两个64%，看起来矛盾，其实是同一件事：流动性是双向的。有人爬上来。有人跌下去。中间的层级有粘性。
而悲叹工业的叙事只会告诉你一半。它告诉你64%困在第四层，但不告诉你64%从顶上跌下来。它告诉你"寒门难出贵子"，但不告诉你"富不过三代"。
我作为一个写了很多"阶层流动"主题的人，读到Moore这一段的时候，感到有点芒刺在背。
因为我不得不自问：自己写的那些文章，是不是也是悲叹工业的一部分？
在之前的文章中，我谈论过K型分化、"中层的坍塌"、"AI折叠"。写过，"这个世界只有三种人：拿工资的人、拿租金的人、拿期权的人"，"AI不是平权工具，它先给原本跑在前面的人装上了发动机"。
每一篇都不是为了制造焦虑，但300年的视野告诉我：这些诊断本身没有错，错的是它们带来的情绪结论。
数据说差距在扩大。它没说翻不了身。
数据说规则在变化。它没说门被关上了。
数据说有人在加速下沉。它没说所有人都在下沉。
当你在自己身上看到差距扩大的证据时，最容易得出的结论是"完了，没希望了"。但300年的历史一直在说：这是错觉。每一次差距扩大，都是少数人加速翻身、多数人没认出门在哪里。
所以，Moore认为，悲叹工业者"不只是错了，而且正在伤害人。"
伤害谁？伤害那些被这套叙事说服的普通年轻人。
Moore引用消费者金融保护局的一项研究：收入和"财务幸福感"是轻微负相关的。最强的指标是"对未来的乐观态度"和"储蓄的习惯"。
在另一项15万人的研究里：对未来的乐观看法显著预测了长期储蓄行为。
也就是说：那些相信"翻不了身"的人，因为相信，所以真的没翻身。而那些相信"还有机会"的人，因为相信，所以做了那些让自己有机会的事。
悲叹工业的真正代价，是由那些被它说服的人承担的。
六、赚钱的快时间和慢时间 如果说"悲叹工业"这个概念给了我一个新的视角，那Moore这本书里另一个概念真正改变了我看待财富的方式。
他在书的第二章提出了一组对照：Fast Time和Slow Time。中文可以叫快时间和慢时间。
Slow Time是什么？
它就是你绝大多数日子的样子。
新发明被吹爆，但其实只是让你换了几次充电线。重大消息天天有，但你上班那条路还是一样颠。AI浪潮喊了几年了，但你公司里的人开会方式和三年前一模一样。
你绝大多数的财务工作都发生在慢时间里。你存的钱、你交的社保、你按月还的房贷、你每年涨的那一点工资。
Fast Time是什么？
一切突然在同一个瞬间一起改变。
工作机会、资产价格、债务、利率，同时在动。你不在控制方向盘上，你只是被卷进去。
你绝大多数的财务收益（或损失），发生在Fast Time里。
Moore指出，
你的大多数生活在Slow Time里。但你致富在Fast Time里。
为了解释这句话他在书里举了两个对比强烈的故事。
第一个故事是Kim Basinger。
她是90年代的好莱坞影星，演过007、演过蒂姆·伯顿版蝙蝠侠里的Vicki Vale。在事业最巅峰的时候，她做了一件特别离奇的事：她买下了整整一个佐治亚州的小镇，叫Braselton。她的计划是把镇上那些废弃的纺织厂改造成旅游景点，再在小镇上建一个电影制片厂。
在佐治亚州。在1990年代。建电影制片厂。
几年之后她破产了。这个故事后来启发了Netflix的神剧《Schitt's Creek》，剧里那个失败商人最后剩下的唯一财产是一个名字傻乎乎的小镇。
讽刺的来了。今天，那个地区叫Y'allywood，是世界上增长最快的电影制作中心。超过纽约，即将超过加州。
Basinger没看错方向。她只是把Slow Time错认成了Fast Time。她以为她押的未来会很快到来。但未来按它自己的节奏来。她在等待中破产了。
第二个故事是Norman McGhee。
1897年生在南方农村的黑人，在种族隔离法律下长大。三十多岁的时候，他懂很多，但几乎一无所有。
然后大萧条来了。Fast Time来了。
别人在Fast Time里崩溃的时候，他在做相反的事：他用借来的钱买下了100多套止赎屋，租出去等价值回升。他成了美国最早的"零首付"房地产投资者之一。比2008年那批晚来70年。
当Fast Time真的把他推到水面上时，他成了那一代最重要的黑人商人之一。
Basinger在Slow Time里假装她在Fast Time里。McGhee在Fast Time里保持了Slow Time的耐心。
这两个故事并列在一起的时候，我才理解Moore想说的"为Fast Time做准备"到底是什么意思。
不是攒钱。攒钱只是结果。
Moore在书里把它叫做historical sense，历史感。一种对结构的判断力。
我读到这里想起之前介绍过的一个判断：我们可能正处在一个"相变窗口"里。今天的世界很像水快要结冰的临界点。0度之前是液态的、流动的、充满可能性的。一旦跨过那个临界点，系统会瞬间结晶，结构变得坚硬而不可逆转。
这个判断来自硅谷那批最敏锐的创业者和投资者。他们用"代际财富的最后机会"、"否则将陷入永久底层"这种近乎末世淘金的语言在描述眼前的窗口。
读了Moore这本书我才意识到：他们说的，本质上就是Fast Time即将到来。
但Moore给了我一个我没意识到的视角：
真正的赢家，从来不是"在Fast Time里行动"的人。真正的赢家，是在Slow Time里默默积累、然后让Fast Time给他们送钱的人。
Fast Time在大多数时候不是机会，是放大器。它放大你在Slow Time里做对的事，也放大你在Slow Time里做错的事。
七、致富规则一直在变，而且越来越快 Moore在书里用300年的数据反复证明的另一件事是：致富的规则一直在变，但每一代人都在用上一代的规则做事。
很多我们以为"永恒"的财务真理，其实非常年轻。
"股票是长期持有的最好选择"——这个说法比上两任美国总统还年轻。1942年之前，股票的表现一直跑输或持平于债券。
"房地产永远涨"——也不是真的。通胀调整后，亚特兰大、达拉斯、匹兹堡的房子在1997年和1897年的价格几乎一样。圣路易斯的房价直到2003年才回到1900年的水平。
我们这一代人觉得"房价上涨"是常识。但在300年的视野里，房价持续上涨是历史异常。
Moore还讲了一个很出人意料的故事。
1835年的密歇根州蒙罗镇。一个21岁的逃亡奴隶William Wells Brown身无分文，刚到镇上。一个房东给了他一个空间，让他开理发店。
问题：他没剪刀，不会剪头，镇上人也没现金。
他怎么做？
他自己印了钱。
他跑到当地印刷厂，印了大约20美元的小面额"代币"，从6美分到50美分。他把这些"自印的钱"发到镇上，换食物、换住宿。
没多久，其他人也开始用他的钱进行交易。Brown's bucks，在蒙罗成了真的货币。
最后他用这些钱换回真正的美元，付了路费到纽约获得自由。1863年，美国境内同时流通的独立货币大约有10000种。
我们今天讨论"加密货币是金融创新"。Moore的回应是：加密货币不是未来。它是过去。我们以为"什么是钱"是固定的，其实300年来它一直在变。
回头看我自己这两年反复在追问的一个问题：致富的规则正在怎么变？
我之前写过，工资是线性的，资产是复利的。在过去那个工业时代，努力工作大致等于收入大致等于资产。这三个变量是同向走的。但今天它们已经是三条完全分开的赛道。
我也写过，这个世界只有三种人：拿工资的人、拿租金的人、拿期权的人。拿工资的人最脆弱。不是因为他们不努力，而是因为工资永远滞后于资产价格，永远跑不赢印钞机。
这些变化都是真的。但读完Moore这本书我才意识：这种"规则在变"的体验，不是AI时代的特例。它是300年来的常态。
19世纪美国发财的人，靠的是农场土地加运河股票。
20世纪初发财的人，靠的是铁路加钢铁。
20世纪中叶发财的人，靠的是股票加房产。
20世纪末发财的人，靠的是公司股权加互联网。
今天发财的人，靠的是算力份额加注意力坐标加算法定价权。
每一代发财的规则都和上一代不一样。而每一代里大多数人，都在用上一代的规则做事。
这就是为什么每一代人都觉得"翻不了身"。他们不是真的翻不了身。他们是在用一张过时的地图，去找一座已经搬走的城市。
我们这一代人对"翻不了身"的焦虑，多半不是世界的错。是我们手里那张地图太旧了。
八、财富背后那些被遮蔽的真实历史 Moore在书里花了不少篇幅讲一件被严重低估的历史事实：双职工不是新发明，是美国200年的常态。
1890年代的纽约市，一个普通警察John Taylor用首付买了一栋褐石屋。一个警察怎么买得起？
答案是他老婆Agnes。
历史档案上Agnes的职业是"无"。但她其实在赚钱。她把家里的房间租给10个寄宿者，管房租、洗衣、做饭。她在搞19世纪的Airbnb。
历史记录漏掉了她的劳动，因为女性的收入被归类为"家庭工业"。但她真正贡献的家庭收入，可能比她警察丈夫的工资还高。
而这种被遮蔽的双职工模式持续了整个美国历史。
18世纪，女性是抵押贷款最常见的放贷人。
19世纪，女性持有AT&T一半的股份。
几乎每一本女性杂志都有金融专栏。
Abigail Adams，约翰·亚当斯总统的妻子，一生的年化收益率是18%。和巴菲特几乎一样。
我们今天讨论"全职太太焦虑"、"一个人养家不够"、"双职工压力大"。所有这些焦虑都暗含一个前提：单职工是常态，双职工是被迫的。
但Moore用200年的数据告诉你：这个前提是错的。
单职工才是历史异常。双职工才是常态。让人焦虑的不是双职工本身，是我们对历史的错认。
为什么这些事我们都不知道？
Moore给了一个让人沉默的答案：因为讲故事的人决定了什么被记得。
一项关于美国电视节目的研究发现，商人占电视犯罪角色的比例比职业罪犯还高。无论是Netflix、HBO还是国产剧。
我们关于"过去"的印象不是从档案里来的，是从故事生产者那里来的。
而故事生产者们有他们自己的激励结构：票房、流量、奖项。真实的历史——比如那个赚18%年化收益率的总统夫人——不够戏剧化，所以被丢掉了。
九、如果你这么聪明，为什么你不富有？ 如果这本书只是讲了300年的数据，那么它并不会真正打动人。真正让历史活起来，让逻辑有说服力的，是Moore自己的转变。
我前面说过他出身贫困南方工人家庭。我也说过他每个学期都在课堂上教马克思。我没说的是，他在这本书里写了一段相当诚实的自我剖白：
十年是一段很长的时间，长到足以让一个人和证据反复对抗。
我遇到的成功者越多，无论是当下的人，还是历史中的人，我对自己的立场越不确定。
一个古老的问题开始折磨我：如果你这么聪明，为什么你不富？
他决定亲自试一次。但他选择了一个让自己最不舒服的实验地点：北卡罗来纳州的Gastonia。
我前面提到过Gastonia，1929年那场著名的工人罢工就发生在那里。Moore自己有十几个亲戚参加过那次罢工。
他在罢工时那些被无良工厂主拥有的同一条街上买了几栋房子。他要做"善良的房东"。租金只收够支付月供，绝不盈利。他要成为他想看见的那种改变。
然后他失败了。
他迟交租可以原谅，小修小补都包了。但维修不会按月平均来。它们会"集中以一棵砸到邻居车上的树的方式来"。他低估了所有运营成本。结果一次大维修就让他濒临破产。
最让他崩溃的是租客发来的一组照片。租客出轨，男朋友把房子砸了。每个窗子都碎了，墙上有洞，前门被卸下来扔在地上。
另一个房子里住着一位老太太，等着他来修浴室。他付不起零件钱。那一天他从那个被砸碎的房子开车回家。
他在书里引用了C.S.Lewis的一段话。C.S.Lewis是《纳尼亚传奇》的作者，20世纪英国最重要的基督教作家之一。他曾经描述过自己从无神论者转变为基督徒的过程：
我出发时不相信。我到动物园时相信了。我没有花那段路认真思考。也没有大幅波动的情绪。我只是——到了。
Moore在自己那段从Gastonia开回家的路上，发生的事情大致也是这样。
他在书里写：
我钻进Volvo的时候，我还是那个每个学期都在教马克思的人文学教授。
我回到家的时候，我是一个资本家。
后续的转变并不戏剧化。
他开始用商业逻辑管理房产。按市场价收租。维修按时收钱。规则不退让。他的房客们的生活反而变好了，因为房子被维护得好。几年之后，他打开Excel突然意识到，自己成了百万富翁。
然后他写下了很反讽的一句话：
一个用了十年时间证明"没人能翻身"的历史学家，在试图证明自己理论的过程中，意外地翻了身。
但Moore真正的洞察不在这个反讽里。
他的洞察更深：他原本相信"翻不了身"，所以他做事的方式让自己和身边的人都没翻身。当他改变了那个信念，他实际能做的事情也跟着改变了。
信念不是被动地反映现实。信念是构建现实的一部分。"翻不了身"这个信念本身，会让你翻不了身。
十、300年致富史教会我们的 读完这本书我做了一件事：我把Moore在书的最后一章列出来的"什么有效"和"什么无效"翻译成了一份给自己的便条。这份便条里有25条有效的，7条无效的。
我不打算在这里全部抄一遍。我挑三条对我自己最有冲击的。
第一条：为快时间做准备，但不要预测快时间什么时候来
这是最反我直觉的一条。
我过去两年的所有焦虑，本质上都是想"预测"快时间。AI什么时候会真正取代白领？经济周期会在哪一年触底？哪一年能力价格会重新被定义？
读完Moore我意识到，这些预测全是徒劳的。
Moore引用艾森豪威尔引用拿破仑（他自己也说不确定是不是真的拿破仑说的）的一句话：
天才就是能在所有人都发疯的时候做平凡之事的人。
当所有人都觉得好日子不会结束，或者坏日子不会过去时，那些能存钱、能买、能投资、能利用别人不敢碰的东西的人会赢。
这不是预测能力，是建立位置。
你不知道快时间什么时候来。但你可以让自己处在"当它来时能接住的位置"。
第二条：婚姻是被严重低估的财务策略
在中文语境里，婚姻已经被严重污名化了。真正能够客观、清醒看待婚姻的人，已经非常稀缺了。
在这本书中，Moore指出，婚姻是历史上对普通人最有效的财务策略之一。
看看这几个名字：
Henry Flagler（标准石油）。Alexander Graham Bell（AT&T）。Leland Stanford（中央太平洋铁路、斯坦福大学）。Sam Walton（沃尔玛）。
他们都有一个共同点。最初的启动资金都是从岳父岳母那儿借的。
这听起来像是炫耀"娶富婆"的成功学。但Moore想说的不是这个。
真正能被今天人复制的部分，是另外两件事。
第一件事：双职工+用一份收入生活。两个人挣钱，过一个人的日子，把剩下的钱投资进房产、退休、或者新业务。这是从19世纪Agnes Taylor那一代女人开始就被验证过的策略。Moore在书里说了一句让我笑出来的话：
双职工不是新发明。让一个人养家才是新发明，而且是个糟糕的发明。
第二件事：婚姻是一个共同的财务单位。这不是要你去算计婚姻，是要你认识到，把家庭作为一个长期的共同财务实体来对待，是历史上最稳定的翻身策略之一。
第三条：解决别人的问题，不是你自己的
这条听起来像废话。但Moore把它讲得让我想了很久。
走进1700年代的小店，对方问的是"你打算怎么付款"。走进今天的小店，对方问的是"我能帮你什么"。
Moore说，整个美国资本主义的核心就藏在这一个问号的变化里。
爱荷华农场主解决了欧洲的粮食问题。德州牧场主解决了纽约的蛋白质问题。
你被回报的多少，和你解决了多少别人的问题成正比。
大多数理财建议聚焦于"你自己的钱怎么办"。但300年的数据反复说：答案从来不在你的钱里。答案在别人的问题里。
十一
最后，我想用一个简单的练习结束这篇文章。
如果你今天的某个时刻还在被"翻不了身"的情绪困住，找你父母聊一次。不是聊钱，不是聊房子，是聊他们20岁时的中国。
他们20岁时家里有几个房间？有没有自来水？有没有热水器？他们第一次坐火车是几岁？第一次坐飞机呢？他们小时候过年吃肉是什么频率？冬天有几件衣服？他们读高中时一个班里有多少人能考上大学？他们第一次见到外国人是几岁？
聊完之后，再看看你自己今天的生活。
你大概率会发现一件让你不太舒服的事：你和你父母20岁时的差距，比你父母和他们父母20岁时的差距，要大得多。
也就是说，就在你自己有记忆的这一代人里，"翻身"这件事已经发生过一次了。只是你自己没把它叫作"翻身"。
我不是在告诉你今天就一定容易。
但Moore用300年的史料让我看清了一件事：这些问题是真的，不代表"翻不了身"是真的。
300年的现代致富史告诉我们三件事：
第一，每一代人都觉得自己活在最难翻身的时代。从1676年烧首府的弗吉尼亚人，到1870年只有一件半衬衫的工人，到1980年被宣告"永远无法退休"的婴儿潮。他们每一代都坚信自己赶上了最坏的时代。而每一代都错了。
第二，致富的规则一直在变。农场土地、运河股票、铁路、钢铁、股票、房产、互联网、算法、注意力。每一代发财的规则都和上一代不一样。而每一代里大多数人，都在用上一代的规则做事。
第三，慢时间一直在继续。快时间一定会来。
我们看不到它什么时候来。但我们能选择。
是在慢时间里被悲叹工业说服，相信门已经关上，不再做那些让自己有位置的事。还是在慢时间里默默建立自己的位置，等着快时间给我们送钱。
每一次快时间到来的时候，最先翻身的，都是那些没有被这一代的悲叹说服的人。
悦来网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
